VII Ka 761/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, w składzie SSO Dariusz Firkowski (przewodniczący-sprawozdawca), SSO Anna Górczyńska i SSO Karol Radaszkiewicz, rozpoznał apelację oskarżonego B.N. wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II K 869/25). Oskarżony został skazany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 64 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, w tym dopuszczeniu dowodu z kolejnej opinii sądowo-psychiatrycznej, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie. Główną podstawą uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, a konkretnie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd odwoławczy ustalił, że przed Sądem Rejonowym oskarżony nie miał obrońcy, a jego udział był obowiązkowy ze względu na treść art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k. Wskazano, że w toku postępowania przygotowawczego obrońca z urzędu został zwolniony, a przed sądem pierwszej instancji postępowanie toczyło się bez obrońcy. Opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona na etapie postępowania odwoławczego wykazała, że zdolność oskarżonego do prowadzenia obrony jest zaburzona i wymaga pomocy obrońcy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał za konieczne ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, z udziałem obrońcy, aby trafnie określić kwestię odpowiedzialności oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów postępowania, obowiązkowy udział obrońcy, bezwzględne przyczyny odwoławcze w procesie karnym.
Dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie zapewnił obrońcy, mimo że jego udział był obowiązkowy z uwagi na stan oskarżonego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak udziału obowiązkowego obrońcy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak udziału obowiązkowego obrońcy, gdy jego udział jest wymagany z mocy ustawy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., skutkującą uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oskarżony B.N. nie miał zapewnionego udziału obrońcy przed sądem pierwszej instancji, mimo że jego udział był obligatoryjny zgodnie z art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k. (dotyczącym sytuacji, gdy oskarżony nie jest w stanie samodzielnie prowadzić obrony). Opinia sądowo-psychiatryczna potwierdziła zaburzenia zdolności do obrony u oskarżonego. W związku z tym, naruszenie to jest bezwzględną podstawą uchylenia wyroku na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Północ | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza skutkująca uchyleniem wyroku, gdy oskarżony nie miał obrońcy, a jego udział był obowiązkowy.
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Określa sytuacje, w których udział obrońcy w postępowaniu jest obowiązkowy, w tym gdy oskarżony nie jest w stanie samodzielnie prowadzić obrony.
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak obligatoryjnego udziału obrońcy w pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zdolność do prowadzenia obrony w sposób rozsądny i samodzielny jest u B. N. zaburzona, wymaga pomocy obrońcy • zaszły okoliczności z art. 439§1pkt 10 kpk albowiem przed Sądem Rejonowym wymieniony nie miał obrońcy, którego udział z uwagi na treść art. 79§1 pkt 4 kpk był obowiązkowy.
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Górczyńska
sędzia
Karol Radaszkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania, obowiązkowy udział obrońcy, bezwzględne przyczyny odwoławcze w procesie karnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie zapewnił obrońcy, mimo że jego udział był obowiązkowy z uwagi na stan oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa podkreśla fundamentalne znaczenie prawa do obrony w procesie karnym i konsekwencje jego naruszenia, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego.
“Brak obrońcy w procesie karnym? Sąd Okręgowy uchyla wyrok i wskazuje na błąd proceduralny!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.