VI Ka 1355/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego X. X., który został uniewinniony od zarzutu kradzieży z włamaniem przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ. Apelacja zarzucała obrazę przepisów postępowania, w tym art. 366 § 1 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k., wskazując na niewyczerpanie inicjatywy dowodowej przez sąd pierwszej instancji i nierozstrzygnięcie wątpliwości co do sprawstwa na korzyść oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną w stopniu oczywistym. Podkreślono, że po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, a sama możliwość wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu jest niewystarczająca. Sąd wskazał na istotne błędy postępowania przygotowawczego, które zaważyły na wyroku uniewinniającym: brak zabezpieczenia obuwia porównawczego do śladów traseologicznych, brak pobrania śladów daktyloskopijnych z miejsca zdarzenia oraz nierozważenie kwestii współsprawstwa przy wynoszeniu dużej ilości przedmiotów. Sąd zaznaczył, że poprzednie skazania oskarżonego nie mogą zastąpić dowodów winy w niniejszej sprawie, a prawo oskarżonego do obrony nie może być stawiane na równi z brakami materiału dowodowego. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy wyrok uniewinniający, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchylenia wyroku uniewinniającego przez sąd odwoławczy (art. 437 § 2 k.p.k., art. 454 § 1 k.p.k.) oraz znaczenia błędów postępowania przygotowawczego dla ustalenia winy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy apelacja na niekorzyść oskarżonego nie zawiera konkretnych wniosków dowodowych, a sąd odwoławczy ocenia błędy postępowania przygotowawczego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji nie wyczerpał inicjatywy dowodowej, a apelacja nie zawiera wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie wyroku uniewinniającego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, a sama możliwość wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu jest niewystarczająca. Apelacja musi zawierać konkretne wnioski dowodowe, jeśli kwestionuje ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że po nowelizacji k.p.k. uchylenie wyroku uniewinniającego jest ograniczone. Reguła ne peius (art. 454 § 1 k.p.k.) wymaga, aby po usunięciu uchybień sąd odwoławczy stwierdził podstawy do wydania wyroku skazującego, czemu stoi na przeszkodzie zakaz reformationis in peius. Sama możliwość wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca. Autor apelacji, domagając się uchylenia wyroku z powodu niewyczerpania inicjatywy dowodowej, nie złożył konkretnych wniosków dowodowych, co czyni środek odwoławczy chybionym.
Czy poprzednie skazania oskarżonego oraz jego wyjaśnienia w innych postępowaniach mogą stanowić dowód winy w niniejszej sprawie i usunąć wątpliwości co do sprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, poprzednie skazania i wyjaśnienia w innych sprawach mogą być pomocne przy ocenie konkretnych wyjaśnień oskarżonego w danej sprawie, ale nie mogą same w sobie przesądzać o winie ani zastępować dowodów winy w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oskarżony ma prawo bronić się w każdy sposób, a niekonsekwencje w linii obrony nie mogą być stawiane na równi z brakami materiału dowodowego. Informacja o sposobie tłumaczenia określonego zachowania, jeśli powtarza się w różnych sprawach, może być pomocna do oceny konkretnych wyjaśnień oskarżonego złożonych w niniejszej sprawie, ale nie może przesądzać o winie ani usuwać wad czy braków postępowania przygotowawczego.
Czy błędy postępowania przygotowawczego, takie jak brak zabezpieczenia śladów daktyloskopijnych i obuwia porównawczego, oraz nierozważenie kwestii współsprawstwa przy dużej ilości skradzionych przedmiotów, mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku uniewinniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędy postępowania przygotowawczego, które uniemożliwiają ustalenie winy, mogą prowadzić do wyroku uniewinniającego, a sąd odwoławczy musi je uwzględnić przy ocenie apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo opisał błędy postępowania przygotowawczego: brak zabezpieczenia obuwia porównawczego do ujawnionych śladów traseologicznych, brak pobrania śladów daktyloskopijnych z miejsca zdarzenia oraz nierozważenie kwestii współsprawstwa przy wynoszeniu dużej ilości przedmiotów z kontenera. Te braki, zdaniem sądu, były na tyle istotne, że uniemożliwiły ustalenie winy oskarżonego i stanowiły podstawę do wydania wyroku uniewinniającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. X. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji następuje w ściśle określonych, limitowanych przypadkach. Gdy chodzi o wyrok uniewinniający, ma to miejsce wtedy, gdy zebrany materiał dowodowy jest kompletny i jednoznacznie wskazujący na konieczność wydania orzeczenia stwierdzającego winę, które tylko ze względów proceduralnych nie może zapaść w postępowaniu odwoławczym, albo gdy zachodzi potrzeba ponowienia w całości przewodu sądowego przez sąd I instancji.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius – sąd odwoławczy nie może orzec na niekorzyść oskarżonego, chyba że wniesiono środek odwoławczy na jego niekorzyść. W kontekście uchylenia wyroku uniewinniającego, możliwość wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius.
k.p.k. art. 632 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego, kosztami postępowania obciąża się Skarb Państwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wszelkie niedające się usunąć wątpliwości co do winy lub stanu faktycznego należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony ma prawo do obrony, w tym do nieudowadniania swojej niewinności.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd powinien dążyć do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy postępowania przygotowawczego (brak zabezpieczenia obuwia porównawczego, brak śladów daktyloskopijnych, nierozważenie współsprawstwa) uniemożliwiły ustalenie winy. • Poprzednie skazania nie mogą zastąpić dowodów winy w niniejszej sprawie. • Apelacja prokuratora nie zawierała konkretnych wniosków dowodowych, co czyniło ją chybioną w kontekście zarzutu niewyczerpania inicjatywy dowodowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratora dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 366 § 1 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.) i niewyczerpania inicjatywy dowodowej.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja okazała się niezasadna w stopniu wręcz oczywistym. • Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius. • Nieporozumieniem (najoględniej rzecz ujmując) jest wywodzenie, iż dotychczasowy tryb życia oskarżonego (...) zastąpić mogą dowody jego winy w niniejszej sprawie i same w sobie tę winę niejako „konstruują”. • Truizmem jest przecież twierdzenie, że oskarżony ma prawo bronić się w każdy sposób, zaś niekonsekwencji czy ułomności w linii obrony nie wolno stawiać na równi z brakami, wątpliwościami czy sprzecznościami materiału dowodowego.
Skład orzekający
Beata Tymoszów
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchylenia wyroku uniewinniającego przez sąd odwoławczy (art. 437 § 2 k.p.k., art. 454 § 1 k.p.k.) oraz znaczenia błędów postępowania przygotowawczego dla ustalenia winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy apelacja na niekorzyść oskarżonego nie zawiera konkretnych wniosków dowodowych, a sąd odwoławczy ocenia błędy postępowania przygotowawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy w postępowaniu przygotowawczym mogą zaważyć na wyniku sprawy karnej, nawet w obliczu wcześniejszych skazań oskarżonego. Jest to przykład obrony praw oskarżonego przed niepełnymi dowodami.
“Błędy śledczych zadecydowały o uniewinnieniu? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy apelacja prokuratora jest bez szans.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.