IV P 18/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. D. wniósł o ustalenie istnienia stosunku pracy z (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej, twierdząc, że umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony nadal trwa. Argumentował, że przejście zakładu pracy na (...) S.A. nie było skuteczne, a ogłoszenie upadłości nie spowodowało wygaśnięcia stosunku pracy. Pozwany Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na przejście zakładu pracy na syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. Sąd ustalił, że powód był pracownikiem (...) Sp. z o.o., a następnie (...) S.A. na mocy art. 23(1) k.p. po przejęciu części zakładu pracy. Jednakże, wobec przejęcia nieruchomości przez syndyka masy upadłości (...) Sp. z o.o. i braku prowadzenia działalności przez (...) S.A., sąd uznał, że powód nadal pozostawał pracownikiem (...) S.A. do momentu rozwiązania umowy za wypowiedzeniem z dniem 31 października 2014 roku. Sąd podkreślił, że syndyk masy upadłości nie przejmuje zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p., a pracownicy upadłego pozostają jego pracownikami. Wskazał również, że wypowiedzenie umowy o pracę, nawet jeśli wadliwe formalnie, jest skuteczne, a dalsze powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy po dacie rozwiązania umowy zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy w kontekście upadłości pracodawcy oraz skutków wadliwego formalnie wypowiedzenia umowy o pracę.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia części zakładu pracy i późniejszej upadłości pracodawcy, a także interpretacji art. 23(1) k.p. w kontekście działań syndyka.
Zagadnienia prawne (4)
Czy syndyk masy upadłości przejmuje zakład pracy i pracowników w rozumieniu art. 23(1) k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, syndyk masy upadłości nie przejmuje zakładu pracy i pracowników w rozumieniu art. 23(1) k.p. Pracownicy upadłego pozostają jego pracownikami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 23(1) k.p. dotyczy relacji między pracodawcą przejmującym a dotychczasowym pracodawcą, a nie syndyka masy upadłości, który zarządza majątkiem upadłego, ale nie przejmuje zakładu pracy ani pracowników w rozumieniu tego przepisu. Przejęcie majątku nie jest wystarczające; konieczne jest prowadzenie działalności na bazie przejętego majątku.
Czy pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy, gdy istnieje stan niepewności co do jego sytuacji prawnej, co warunkuje prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych i innych stosunków pracy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym ustalenie stosunku pracy warunkuje prawo do bieżących i przyszłych świadczeń, a stan niepewności co do sytuacji prawnej pracownika uzasadnia interes prawny w żądaniu ustalenia.
Czy wypowiedzenie umowy o pracę pracodawcy, które nie spełnia wymogu formy pisemnej, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie umowy o pracę, które nie spełnia wymogu formy pisemnej (art. 30 § 3 k.p.), jest skuteczne, choć wadliwe. Może być złożone w sposób konkludentny.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że forma pisemna wypowiedzenia nie jest zastrzeżona pod rygorem nieważności. Oświadczenie woli pracodawcy może być wyrażone przez każde zachowanie ujawniające wolę w sposób dostateczny, a niezachowanie formy pisemnej narusza przepisy o wypowiadaniu umów, ale nie powoduje nieważności.
Czy pracownik, którego umowa o pracę została rozwiązana za wypowiedzeniem, nadal pozostaje pracownikiem, jeśli nie zgadza się z wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo niezgadzanie się pracownika z wypowiedzeniem nie powoduje automatycznego przedłużenia stosunku pracy. Wola pracodawcy ujawniona w sposób dostateczny, nawet jeśli wadliwa formalnie, skutkuje rozwiązaniem umowy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podstawowym sposobem rozwiązania stosunku pracy jest wypowiedzenie przez jedną ze stron. Zachowanie pracodawcy, które jednoznacznie wskazuje na rozwiązanie umowy (np. pismo informujące o zakończeniu zatrudnienia, niedopuszczenie do pracy), jest wystarczające do uznania rozwiązania stosunku pracy, nawet jeśli pracownik nie wyraża na to zgody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk Masy Upadłości (...) S.A. w K. w upadłości likwidacyjnej | inne | pozwany |
| Okręgowy Inspektorat Pracy we W. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 23(1)
Kodeks pracy
Przepis reguluje przejście zakładu pracy i pracowników na nowego pracodawcę. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do syndyka masy upadłości.
k.p. art. 30 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Umowa o pracę rozwiązuje się przez oświadczenie jednej ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia.
k.p. art. 32
Kodeks pracy
Każda ze stron może rozwiązać umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony za wypowiedzeniem.
k.p. art. 36 § § 1
Kodeks pracy
Okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony zależy od okresu zatrudnienia, wliczając okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy w przypadku przejścia zakładu pracy.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie ujawniające wolę w sposób dostateczny.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę może skutkować uwzględnieniem powództwa pracownika.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania w zależności od wyniku procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód był pracownikiem (...) S.A. na mocy art. 23(1) k.p. po przejęciu części zakładu pracy. • Syndyk masy upadłości nie przejmuje zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) k.p. • Pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy w przypadku stanu niepewności prawnej.
Odrzucone argumenty
Powód nadal jest pracownikiem (...) S.A. w upadłości po ogłoszeniu upadłości spółki. • Wypowiedzenie umowy o pracę przez pracodawcę było nieskuteczne z powodu braku formy pisemnej.
Godne uwagi sformułowania
syndyk masy upadłości (...) nie przejmuje zakładu pracy i pracowników upadłego w rozumieniu art. 23(1) kp • Do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) kp nie wystarczy przejęcie majątku dotychczasowego pracodawcy. • Wypowiedzenie takie jest zatem skuteczne, choć wadliwe.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Ewa Nazimek
ławnik
Stanisława Gawlik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejścia zakładu pracy w kontekście upadłości pracodawcy oraz skutków wadliwego formalnie wypowiedzenia umowy o pracę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia części zakładu pracy i późniejszej upadłości pracodawcy, a także interpretacji art. 23(1) k.p. w kontekście działań syndyka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej sytuacji pracownika w obliczu upadłości pracodawcy i przejęcia jego majątku przez syndyka, co jest częstym problemem w praktyce. Interpretacja kluczowych przepisów Kodeksu pracy ma duże znaczenie praktyczne.
“Czy pracownik nadal jest zatrudniony, gdy jego pracodawca ogłasza upadłość i syndyk przejmuje majątek?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.