Orzeczenie · 2007-07-31

III SA/Kr 969/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2007-07-31
NSAinneŚredniawsa
zasiłek przedemerytalnypostępowanie administracyjneterminyumorzenie postępowaniaprawo pracyubezpieczenia społeczne

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego skarżącemu J.W. Organy administracji, Starosta D. i Wojewoda, utrzymywały w mocy decyzję o umorzeniu postępowania, powołując się na art. 105 kpa w związku z art. 150a ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, który określał termin do złożenia wniosku o zasiłek przedemerytalny do 28 lutego 2006 r. Skarżący twierdził, że jego wniosek z marca 2006 r. był jedynie ponowieniem wcześniejszych wniosków, które nigdy nie zostały merytorycznie rozpatrzone, a organy nie dopełniły obowiązku informowania strony o jej prawach i obowiązkach. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że organy uchybiły przepisom postępowania, ponieważ nie rozpoznały merytorycznie wniosku skarżącego z 2002 r. o zasiłek przedemerytalny, który pozostał nie rozpoznany po uchyleniu wcześniejszych decyzji. Sąd podkreślił, że organy błędnie potraktowały późniejsze pismo jako nowy wniosek i niewłaściwie zastosowały art. 105 kpa, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o zasiłek przedemerytalny oraz prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym obowiązku merytorycznego rozpatrzenia wniosku i stosowania art. 105 kpa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiłkami przedemerytalnymi i przepisami przejściowymi. Interpretacja art. 105 kpa może być szersza.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zasiłek przedemerytalny złożony po terminie określonym w ustawie o promocji zatrudnienia powinien skutkować umorzeniem postępowania, czy też powinien być rozpatrzony merytorycznie, jeśli stanowi ponowienie wcześniejszych, nierozpatrzonych wniosków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ pierwszej instancji winien mieć na względzie, że wniosek o zasiłek przedemerytalny został złożony przed 28 lutego 2006 r. Organy uchybiły przepisom postępowania, nie orzekając o wniosku z 2002 r. i traktując wniosek z 2006 r. jako nowy, co skutkowało błędnym zastosowaniem art. 105 kpa i uznaniem postępowania za bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie potraktowały wniosek skarżącego jako nowy, zamiast rozpoznać go jako ponowienie wcześniejszych, nierozpatrzonych wniosków. W konsekwencji, postępowanie zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, co było niezgodne z przepisami kpa. Sąd podkreślił, że nawet jeśli termin materialnoprawny nie został zachowany, powinno nastąpić merytoryczne rozstrzygnięcie, a nie umorzenie postępowania.

Czy organ administracji ma obowiązek informowania strony o jej prawach i obowiązkach oraz udzielania niezbędnej pomocy w toku postępowania?

Odpowiedź sądu

Tak, organ pierwszej instancji nie dopełnił obowiązków wymaganych z art. 9 kpa, dotyczących informowania strony przez organ o jej obowiązkach i prawach oraz udzielania niezbędnej pomocy.

Uzasadnienie

Skarżący zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 9 kpa, wskazując, że organ nie udzielił mu niezbędnej pomocy i informacji dotyczących jego praw i obowiązków w toku postępowania. Sąd pośrednio potwierdził ten zarzut, wskazując na uchybienia organów w prawidłowym prowadzeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ może umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie sąd uznał, że zastosowanie tego przepisu było błędne.

u.p.z.i.i.r.p. art. 150a § ust. 5

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Przepis określał termin do złożenia wniosku o zasiłek przedemerytalny do 28 lutego 2006 r. Sąd uznał, że jego interpretacja przez organy jako przesłanki materialnoprawnej była zasadna, ale konsekwencją powinno być merytoryczne rozstrzygnięcie, a nie umorzenie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ich prawa i obowiązki będące przedmiotem postępowania.

Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu art. 3 § ust. 2

Nowelizacja wskazująca, że bezrobotni spełniający warunki do nabycia uprawnień do zasiłku przedemerytalnego do dnia 12.01.2002 r., nabywają prawo na swój wniosek od dnia złożenia wniosku, nie wcześniej niż od daty wejścia w życie nowelizacji (06.02.2003 r.).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek z marca 2006 r. był ponowieniem wcześniejszych, nierozpatrzonych wniosków. • Organy nie rozpoznały merytorycznie wniosku z 2002 r. • Organy naruszyły obowiązek informowania strony o jej prawach i obowiązkach (art. 9 kpa).

Odrzucone argumenty

Wniosek o zasiłek przedemerytalny został złożony po terminie materialnoprawnym (art. 150a ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia).

Godne uwagi sformułowania

organy uchybiły przepisom postępowania, gdyż nie orzekły o wniosku o zasiłek przedemerytalny • traktując wniosek z [...].03.2006 r. jako nowy, wskutek czego orzekły w innej sprawie niż domagał się tego skarżący • Błędnie także przyjęto, iż postępowanie jest bezprzedmiotowe a w konsekwencji niewłaściwie został zastosowany przepis art. 105 kpa • stanowisko organów dotyczące interpretacji terminu określonego w art. 150a ust. 5 ustawy o promocji jako przesłanki materialno-prawnej w sprawie o zasiłek przedemerytalny, jest w pełni zasadne. Trafnie organ podkreślił, że nie zachowanie terminu prawa materialnego jest równoznaczne z niespełnieniem materialno-prawnej przesłanki do przyznania zasiłku przedemerytalnego. Konsekwencją takiego stanowiska byłoby jednak merytoryczne rozstrzygnięcie, a nie uznanie postępowania za bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Grażyna Danielec

przewodniczący

Halina Jakubiec

sprawozdawca

Dorota Dąbek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów składania wniosków o zasiłek przedemerytalny oraz prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym obowiązku merytorycznego rozpatrzenia wniosku i stosowania art. 105 kpa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiłkami przedemerytalnymi i przepisami przejściowymi. Interpretacja art. 105 kpa może być szersza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących świadczeń, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i prawnego oraz stosowanie przepisów kpa.

Nawet po terminie: Sąd wyjaśnia, kiedy organ musi rozpoznać wniosek o zasiłek przedemerytalny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst