III OSK 2340/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy wypłaty 100% uposażenia funkcjonariuszowi Policji R.S. za okres zwolnienia lekarskiego związanego z zakażeniem koronawirusem SARS-CoV-2. Funkcjonariusz twierdził, że do zakażenia doszło w związku z wykonywaniem zadań służbowych, powołując się na przepisy ustawy o Policji dotyczące szczególnych uprawnień w okresie pandemii. Organ administracji, Komendant Powiatowy Policji, wielokrotnie odmawiał przyznania tego świadczenia, argumentując, że zakażenie nastąpiło w rodzinie (od żony będącej lekarzem rodzinnym) i nie można jednoznacznie wykazać związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po kilku postępowaniach, ostatecznie oddalił skargę funkcjonariusza, uznając, że organ prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie wykazał związku zakażenia z obowiązkami służbowymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną R.S., uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz akt organu. NSA uznał, że WSA dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, przyjmując zbyt rygorystyczną wykładnię przepisu art. 121b ust. 5 pkt 8 i art. 121b ust. 6 pkt 4 ustawy o Policji. Sąd podkreślił, że dla uznania związku zakażenia z wykonywaniem zadań służbowych wystarczające jest wykazanie 'styczności' z czynnikiem chorobotwórczym, zgodnie z definicją zawartą w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. NSA wskazał na liczne kontakty funkcjonariusza z osobami zakażonymi (współpracownikami, biegłym) w okresie służby, które mogły stanowić źródło zakażenia. Sąd uznał, że istota sprawy została dostatecznie wyjaśniona i na mocy art. 188 p.p.s.a. uchylił zaskarżony wyrok i akt organu, a także uznał uprawnienie R.S. do 100% uposażenia za okres zwolnienia lekarskiego od 13 listopada 2020 r. do 13 maja 2021 r., zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do 100% uposażenia funkcjonariuszy Policji w okresie zwolnienia lekarskiego związanego z COVID-19, zwłaszcza w kontekście ustalania związku zakażenia z wykonywaniem obowiązków służbowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i okresu pandemii COVID-19, ale może mieć znaczenie dla interpretacji podobnych przepisów w innych służbach mundurowych lub w kontekście innych chorób zakaźnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakażenie koronawirusem SARS-CoV-2 przez funkcjonariusza Policji, które nastąpiło w okresie pandemii, może być uznane za pozostające w związku z wykonywaniem zadań służbowych, uzasadniające przyznanie 100% uposażenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wykaże się 'styczność' z czynnikiem chorobotwórczym w związku z wykonywaniem zadań służbowych, co jest szersze niż konieczność udowodnienia, że zakażenie nastąpiło bezpośrednio w wyniku wykonywania obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja przepisu art. 121b ust. 5 pkt 8 i art. 121b ust. 6 pkt 4 ustawy o Policji powinna uwzględniać definicję 'styczności' z ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń, która obejmuje pośredni lub bezpośredni kontakt zagrażający przeniesieniem czynnika chorobotwórczego. Wystarczy samo narażenie na chorobę zakaźną w związku z wykonywaniem zadań służbowych, a niekoniecznie udowodnienie, że zakażenie było bezpośrednim skutkiem tych zadań.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy w sprawie związku zakażenia COVID-19 funkcjonariusza z wykonywaniem zadań służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, stosując zbyt rygorystyczną wykładnię przepisu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie uwzględnił prawidłowej wykładni pojęcia 'styczności' i wymagał udowodnienia, że zakażenie powstało 'w wyniku' wykonywania zadań, a nie 'w związku z ich wykonywaniem'. Sąd I instancji zignorował również wiążące wskazania zawarte w poprzednich wyrokach WSA w tej samej sprawie.
Przepisy (14)
Główne
u. Policji art. 121b § ust. 5 pkt 8 i ust. 6 pkt 4
Ustawa o Policji
Sąd szeroko zinterpretował przesłankę 'w związku z wykonywaniem zadań służbowych', uznając, że wystarczy wykazanie 'styczności' z czynnikiem chorobotwórczym, a niekoniecznie udowodnienie, że zakażenie było bezpośrednim skutkiem wykonywania obowiązków.
Pomocnicze
u.z.z.c. art. 33
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c. art. 34 § ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c. art. 2 § pkt 25
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Definicja 'styczności' jako bezpośredniego lub pośredniego kontaktu osoby ze źródłem zakażenia, który zagrażał lub zagraża przeniesieniem biologicznych czynników chorobotwórczych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i aktu organu oraz rozpoznania skargi z uwagi na dostateczne wyjaśnienie istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 146 § § 1 i § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu organu i uznania uprawnienia strony.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 art. 3 § ust. 1 i 2
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka interpretacja przepisu o związku zakażenia z wykonywaniem zadań służbowych, uwzględniająca 'styczność' z czynnikiem chorobotwórczym. • Naruszenie przez WSA wiążących wskazań zawartych w poprzednich wyrokach. • Błędna ocena materiału dowodowego przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
wystarczy sam stan narażenia na chorobę zakaźną lub pozostawania w styczności ze źródłem biologicznego czynnika chorobotwórczego wynikający z bezpośredniego lub pośredniego kontaktu danej osoby ze źródłem zakażenia. • Nie jest to zatem tożsame z obowiązkiem ustalania jak najbardziej prawdopodobnego źródła zakażenia, tak jak uczynił to organ w zaskarżonym akcie, a co Sąd I instancji uznał z kolei za prawidłowe. • Sąd I instancji dokonał błędnej oceny zebranego materiału dowodowego, przyjmując, że stwierdzone u skarżącego zakażenie i zachorowanie nie powstało w związku z wykonywaniem zadań służbowych. • Sąd I przyjął wykładnię nie tylko odmienną - w oderwaniu od pojęcia 'styczności' – ale bardziej rygorystyczną sprowadzającą się de facto (a nie de iure) do konieczności każdorazowego ustalania, że stwierdzone zakażenie lub zachorowanie powstało 'w wyniku' wykonywania zadań służbowych, a nie 'w związku z ich wykonywaniem'.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do 100% uposażenia funkcjonariuszy Policji w okresie zwolnienia lekarskiego związanego z COVID-19, zwłaszcza w kontekście ustalania związku zakażenia z wykonywaniem obowiązków służbowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i okresu pandemii COVID-19, ale może mieć znaczenie dla interpretacji podobnych przepisów w innych służbach mundurowych lub w kontekście innych chorób zakaźnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami funkcjonariuszy w czasie pandemii i pokazuje, jak kluczowa jest właściwa interpretacja przepisów przez sądy, zwłaszcza w kontekście ustalania związku przyczynowego.
“Policjant walczył o pełne uposażenie za zwolnienie lekarskie. NSA: 'Styczność' z wirusem wystarczy do uznania związku ze służbą.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.