III KB 66/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego rozpoznał wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN S.S. wymogów niezawisłości i bezstronności, zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając go za niespełniający merytorycznych przesłanek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie precyzował, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości i bezstronności byłoby nadinterpretacją i prowadziłoby do wniosku, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego SN oraz kryteriów oceny niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście jego powołania i postępowania po powołaniu.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach karnych i wniosków o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na okolicznościach związanych z jego powołaniem i postępowaniem po powołaniu, spełnia wymogi formalne określone w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek spełnia wymogi formalne dotyczące pochodzenia od strony postępowania, sporządzenia, podpisania i wniesienia przez prokuratora oraz zachowania terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu (prokuratora), został złożony w ustawowym terminie i spełnia ogólne wymogi pisma procesowego.
Czy okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu, w tym wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, mogą stanowić podstawę do stwierdzenia naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w rozumieniu ustawy o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek nie precyzuje, w jaki sposób te okoliczności wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN S.S. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na standard niezawisłości lub bezstronności
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie precyzuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowaniem po powołaniu wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. • Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości i bezstronności jest nadinterpretacją i prowadzi do wniosku o uniwersalnym wpływie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN • zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
S.S.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego SN oraz kryteriów oceny niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście jego powołania i postępowania po powołaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach karnych i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, choć rozstrzygnięcie jest proceduralne. Pokazuje, jak rygorystyczne są wymogi formalne przy podważaniu statusu sędziego.
“Czy prokurator może łatwo podważyć niezawisłość sędziego SN? Sąd Najwyższy stawia jasne granice.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.