II W 59/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę G. K., obwinionego o dwa wykroczenia drogowe: przekroczenie prędkości o 25 km/h w terenie zabudowanym (75 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało 50 km/h) oraz wyprzedzanie bezpośrednio przed i na przejściu dla pieszych. Sąd, analizując dowody takie jak zeznania policjantów, nagranie z wideorejestratora oraz dokumentację urządzenia pomiarowego, uznał obwinionego za winnego. Choć wniosek o ukaranie zarzucał dwa odrębne wykroczenia, sąd połączył je w jeden czyn, który realizował znamiona obu przepisów. Podstawą wymiaru kary stał się przepis przewidujący karę najsurowszą, czyli art. 86b § 1 pkt 3 kw. Wymierzono karę grzywny w kwocie 2500 zł, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także skuteczną dla prewencji indywidualnej i generalnej. Obwiniony został również obciążony kosztami sądowymi w wysokości 370 zł, na które składały się opłata od kary grzywny oraz zryczałtowane wydatki Skarbu Państwa. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia obwinionego z kosztów, oceniając jego sytuację materialną jako dobrą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w szczególności połączenia czynów i wymiaru kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie prędkości o 25 km/h w terenie zabudowanym połączone z wyprzedzaniem bezpośrednio przed przejściem dla pieszych stanowi jedno wykroczenie, czy dwa odrębne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył oba czyny w jedno wykroczenie, uznając je za stanowiące jedną całość czasowo-przestrzenną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwartość czasowo-przestrzenna zdarzenia pozwala na połączenie zarzucanych czynów w jeden, realizujący znamiona obu przepisów.
Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości i wyprzedzaniu na przejściu dla pieszych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w kwocie 2500 zł jest wystarczająca.
Uzasadnienie
Kara grzywny w wysokości 2500 zł została uznana za wystarczającą do realizacji celów prewencji indywidualnej i generalnej, nie przekraczając stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| asp. L. W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 86b § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy naruszenia zakazu wyprzedzania innego pojazdu bezpośrednio przed oraz na przejściu dla pieszych.
kw art. 9 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa wymiaru kary, gdy czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń z różnych przepisów.
Pomocnicze
kw art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
prd art. 20 § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Określa ograniczenie prędkości w terenie zabudowanym.
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa naliczenia opłaty od kary grzywny.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt. 1
Podstawa naliczenia zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane przez Policję (zeznania funkcjonariuszy, nagranie z wideorejestratora) jednoznacznie potwierdzają popełnienie wykroczeń. • Zwartość czasowo-przestrzenna zdarzenia uzasadnia połączenie zarzucanych czynów w jeden czyn ciągły. • Kara grzywny w wysokości 2500 zł jest adekwatna i spełnia cele prewencyjne.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego, który nie przyznał się do winy, były niewiarygodne i nie wytrzymały konfrontacji z dowodami.
Godne uwagi sformułowania
czyn stanowił jedną całość • kara taka nie przekracza stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu obwinionego • kara będzie właściwie realizować względy związane z prewencją indywidualną (...) oraz generalną
Skład orzekający
Marcin Chmielowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w szczególności połączenia czynów i wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje proces sądowy i uzasadnienie wymierzonej kary, co może być interesujące dla kierowców i prawników specjalizujących się w prawie wykroczeń.
“Kierowco, uważaj! Grzywna 2500 zł za prędkość i wyprzedzanie na pasach.”
Dane finansowe
grzywna: 2500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.