II SA/Gl 200/26

II SA/Gl 200/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-05-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Agnieszka Kręcisz-Sarna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3 w zw. z  art. 64b par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, , , po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. K. i P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr SKO.4103.245.2025 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
A. P. w imieniu A. K. i P. K. (dalej: wnoszący sprzeciw) pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. wniósł sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr SKO.4103.245.2025 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 lutego 2026 r. A. P., pismem z dnia 13 lutego 2026 r., został wezwany do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. oraz do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania wnoszących sprzeciw. Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że wnoszący sprzeciw występują w sprawie bez pełnomocnika. Wezwanie zostało doręczone A. P. w dniu 3 marca 2026 r. Wyznaczony termin upłynął w dniu 10 marca 2026 r.
Wobec braku odpowiedzi A. P. na wezwanie, Sąd uznał, że wnoszący sprzeciw występują w sprawie bez pełnomocnika. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, pismem z dnia 24 marca 2026 r. wnoszący sprzeciw zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu, wskazanie numerów PESEL oraz zostali wezwani do uzupełnienia braku fiskalnego sprzeciwu poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwania zostały doręczone wnoszącym sprzeciw w dniu
8 kwietnia 2026 r. Termin wyznaczony dla dokonania czynności upłynął dnia 15 kwietnia 2026 r. Skarżący nie uzupełnili braków formalnych oraz braku fiskalnego do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast § 2 stanowi, że sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4, § 2 pkt 1 lit. b ustawy p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a gdy jest pierwszym pismem w sprawie również nr PESEL strony wnoszącej pismo.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku sprzeciwu, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest sprzeciw i pomimo wezwania nie zostanie od niego uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. art. 64b § 1 podlega on odrzuceniu przez Sąd.
W rozpoznawanej sprawie, mimo prawidłowego wezwania wnoszących sprzeciw do wykonania opisanych wyżej obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem
o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, wnoszący sprzeciw nie uzupełnili braków formalnych sprzeciwu oraz nie uiścili wymaganego wpisu sądowego.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.