II K 546/25

Sąd Rejonowy w Ciechanowie wydał wyrok w sprawie Ł. Z., oskarżonego o udział w obrocie znaczną ilością amfetaminy w 2009 roku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. Sąd, stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2011 roku jako względniejsze dla oskarżonego, wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 25 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby, oddając oskarżonego pod dozór kuratora. Zasądzono również nawiązkę w wysokości 5.000 zł na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres tymczasowego aresztowania. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia ocenę dowodów, w tym zeznań świadków obciążających oskarżonego oraz jego wyjaśnień. Sąd uznał zeznania G. E., X. Ł. i Z. K. za wiarygodne, mimo że pochodziły od osób zamieszanych w przestępczy proceder, wskazując na ich konsekwencję i wzajemne potwierdzanie się. Wyjaśnienia oskarżonego zostały uznane za niewiarygodne, zwłaszcza w kontekście jego późniejszego zatrzymania w innej sprawie dotyczącej posiadania środków odurzających. Sąd podkreślił, że przestępstwo popełnione zostało niemal 17 lat temu, a oskarżony od tego czasu prowadzi ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe, co stanowiło podstawę do warunkowego zawieszenia kary, mimo że przepis art. 69 § 3 k.k. co do zasady wyłącza taką możliwość dla sprawców kwalifikowanych z art. 65 § 1 k.k. Sąd uznał ten przypadek za wyjątkowy ze względu na upływ czasu i pozytywną prognozę kryminologiczną. Kosztami postępowania obciążono oskarżonego.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający