II K 317/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie w wyroku z dnia 18 kwietnia 2018 r. (sygn. akt II K 317/17) rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym o przestępstwa narkotykowe. Oskarżony D. K. został uznany winnym posiadania amfetaminy w ilości 0,74 grama (art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i skazany na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Oskarżony K. K. został uznany winnym posiadania znacznych ilości ziela konopi (22,92g), amfetaminy (46,63g) i haszyszu (32,28g) (art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania. Oskarżona Z. Ż. została uznana winną sprzedaży marihuany D. K. (łącznie ok. 6g) i amfetaminy (0,74g) (art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), za co wymierzono jej karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 50 stawek dziennych po 10 zł, a także orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 620 zł. Ponadto, Z. Ż. została uznana winną posiadania znacznych ilości narkotyków wraz z K. K. (art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) i skazana na 1 rok pozbawienia wolności. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec Z. Ż. i wymierzył jej karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na 3 lata próby, zobowiązując ją do kontynuowania nauki i poddając pod dozór kuratora. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków) poprzez ich zniszczenie. Wszyscy oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych. Uzasadnienie opiera się na wyjaśnieniach oskarżonych, zeznaniach świadków oraz opinii kryminalistycznej, potwierdzających stan faktyczny posiadania i obrotu środkami odurzającymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów związanych z posiadaniem i handlem narkotykami, stosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy posiadanie środków odurzających w ilości 0,74 grama amfetaminy stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie środków odurzających, nawet w niewielkiej ilości, jest zabronione i stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie amfetaminy w ilości 0,74 grama przez oskarżonego D. K. wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Czy posiadanie znacznych ilości ziela konopi, amfetaminy i haszyszu przez K. K. i Z. Ż. stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie łącznej wagi ponad 100 gramów środków odurzających i substancji psychotropowych kwalifikuje się jako posiadanie znacznych ilości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że łączna ilość posiadanych przez K. K. i Z. Ż. narkotyków (ponad 100 gramów) stanowi znaczną ilość, wypełniając znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Czy odpłatne udzielanie środków odurzających (marihuany i amfetaminy) D. K. przez Z. Ż. stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedaż środków odurzających innej osobie jest przestępstwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Z. Ż. udzielała odpłatnie D. K. marihuany i amfetaminy, co wypełnia znamiona czynu z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Jakie kary należy orzec za popełnione przestępstwa narkotykowe, uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości oraz właściwości osobiste oskarżonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy orzec kary adekwatne do popełnionych czynów, z uwzględnieniem możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary w przypadku młodej osoby, która wykazuje poprawę.
Uzasadnienie
Sąd orzekł kary pozbawienia wolności i grzywny, a wobec Z. Ż. zastosował karę łączną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, biorąc pod uwagę jej młody wiek, brak wcześniejszej karalności, podjęcie nauki i pracy oraz jej drugorzędną rolę w przestępczym procederze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (17)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znaczne ilości środków odurzających • udzieliła D. K. środków odurzających w postaci marihuany w ten sposób, że sprzedała wyżej wymienionemu marihuanę w porcjach po 1 gram z częstotliwością 2-3 razy w tygodniu • tzw. połówkę
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów związanych z posiadaniem i handlem narkotykami, stosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie, jednakże brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
“Sąd Rejonowy w Legionowie wydał wyrok w sprawie handlu i posiadania narkotyków.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 620 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.