II GSK 2168/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącej na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości dotyczącą wyniku egzaminu adwokackiego z 2016 roku. Skarżąca zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez wykroczenie poza granice kontroli sądowoadministracyjnej i dokonanie merytorycznej oceny jej pracy, a także naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez brak zastosowania się do wskazań poprzedniego wyroku NSA. Podnosiła również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 78d ust. 1 i 10 Prawa o adwokaturze, kwestionując ocenę jej pracy egzaminacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie zarzutów, uznał skargę kasacyjną za nieopartą na usprawiedliwionych podstawach. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne ogranicza się do kontroli zarzutów skargi i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie wykroczył poza granice kontroli, prawidłowo ocenił legalność uchwały komisji, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie znalazły uzasadnienia. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic kontroli sądowoadministracyjnej nad uchwałami komisji egzaminacyjnych, wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasada dyspozycyjności w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu adwokackiego i procedury administracyjnosądowej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, kontrolując uchwałę komisji egzaminacyjnej, może dokonywać merytorycznej oceny pracy egzaminacyjnej strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie dokonuje merytorycznej oceny pracy egzaminacyjnej strony, lecz kontroluje legalność uchwały organu administracji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie przeprowadza ustaleń faktycznych na nowo, lecz kontroluje prawidłowość ich przeprowadzenia przez organ administracji. Ocena pracy egzaminacyjnej mieści się w ramach materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Czy sąd pierwszej instancji zastosował się do wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego co do dalszego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji zastosował się do wskazań, a zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały braku zastosowania się do nich.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę ponownie, a zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały w sposób konkretny, na czym miałoby polegać niewykonanie wskazań NSA.
Czy naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem a wynikiem sprawy, ani hipotetycznej możliwości odmiennego rozstrzygnięcia.
Czy błędna wykładnia przepisów Prawa o adwokaturze (art. 78d ust. 1 i 10) uzasadnia uchylenie uchwały komisji egzaminacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut błędnej wykładni przepisów Prawa o adwokaturze nie został skutecznie podniesiony.
Uzasadnienie
Strona skarżąca nie wykazała, na czym polegała błędna wykładnia przepisów przez sąd pierwszej instancji, a jej argumentacja dotyczyła raczej stosowania prawa materialnego.
Czy naruszono prawo skarżącej do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie prawa do sądu nie zostało wykazane.
Uzasadnienie
Prawo do sądu nie zostało naruszone tylko dlatego, że rozstrzygnięcie nie odpowiada oczekiwaniom strony. Długość postępowania była również uzasadniona obiektywnymi czynnikami, takimi jak pandemia.
Przepisy (14)
Główne
u.p.a. art. 78d § 1 i 10
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.a. art. 78e § 2
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. poprzez wykroczenie poza granice kontroli sądowoadministracyjnej. • Naruszenie art. 153 p.p.s.a. w zw. z art. 170 p.p.s.a. poprzez brak zastosowania się do wskazań NSA. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. i art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez brak rozpatrzenia sprawy. • Naruszenie art. 78d ust. 1 i 10 Prawa o adwokaturze poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Związek przyczynowy pomiędzy uchybieniem procesowym a wydanym orzeczeniem musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy. • Zarzuty skargi kasacyjnej nie podważają trafności stanowiska Sądu I instancji. • Sąd administracyjny nie przeprowadza ustaleń faktycznych w sprawie, lecz kontroluje prawidłowość ich przeprowadzenia przez organ administracji publicznej. • Błędna wykładnia prawa materialnego to wadliwe zrekonstruowanie normy prawnej z konkretnego przepisu.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic kontroli sądowoadministracyjnej nad uchwałami komisji egzaminacyjnych, wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasada dyspozycyjności w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu adwokackiego i procedury administracyjnosądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury egzaminu adwokackiego i kontroli sądowej nad uchwałami komisji, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“NSA rozstrzyga: Czy sąd może oceniać pracę kandydata na adwokata?”
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.