Orzeczenie · 2026-04-21

I SA/Wr 197/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-04-21
NSApodatkoweŚredniawsa
doręczeniapełnomocnictwoe-Urząd SkarbowyE-PUAPskargaterminowośćprawo podatkowepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Kluczową kwestią w sprawie było ustalenie, czy doręczenia pism przez organy podatkowe do pełnomocnika skarżącego, doradcy podatkowego, były skuteczne. Pełnomocnik skarżącego, zgodnie z art. 35e ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, wyraził zgodę na doręczanie korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Jednakże, w późniejszym pełnomocnictwie szczególnym, wskazał adres E-PUAP jako adres do doręczeń elektronicznych. Organy podatkowe, ignorując wskazanie z pełnomocnictwa, dokonywały doręczeń za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Sąd, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138c § 1 i art. 145 § 2), uznał, że wskazanie adresu do doręczeń elektronicznych w pełnomocnictwie wiąże organ podatkowy. Przepisy te, jako szczególne w stosunku do ogólnych przepisów o doręczeniach w systemach teleinformatycznych, nakładają na organy obowiązek doręczania pism pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. W ocenie Sądu, organy nie miały podstaw do ignorowania adresu E-PUAP wskazanego w pełnomocnictwie. W konsekwencji, doręczenia dokonane przez e-Urząd Skarbowy uznano za nieskuteczne, a zaskarżone orzeczenie nie weszło do obrotu prawnego. Skarga została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń do pełnomocników, w szczególności znaczenie adresu wskazanego w pełnomocnictwie szczególnym w kontekście wcześniejszej zgody na doręczenia elektroniczne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik będący doradcą podatkowym wskazuje w pełnomocnictwie szczególnym adres do doręczeń elektronicznych, który różni się od adresu, na który wcześniej wyraził zgodę na doręczanie korespondencji (np. e-Urząd Skarbowy).

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie pisma przez organ podatkowy za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych (E-PUAP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie jest nieskuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych niż ten, za pośrednictwem którego dokonano doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące doręczeń do pełnomocników (art. 138c § 1 i art. 145 § 2) są przepisami szczególnymi, które wiążą organ podatkowy wskazaniem adresu do doręczeń elektronicznych w pełnomocnictwie. Wskazanie adresu E-PUAP w pełnomocnictwie szczególnym oznaczało obowiązek organu do doręczania pism na ten adres, a nie na platformę e-Urząd Skarbowy, mimo wcześniejszej zgody na doręczenia elektroniczne.

Czy skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem rozstrzygnięcia jest przedwczesna i niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o skuteczności wniesienia skargi decyduje jej skuteczne doręczenie. Skoro doręczenie zaskarżonego aktu było nieskuteczne, skarga została wniesiona przed wejściem aktu do obrotu prawnego, co czyni ją przedwczesną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona jako przedwczesna z powodu nieskutecznych doręczeń zaskarżonego aktu.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. O skuteczności wniesienia skargi decyduje jej skuteczne doręczenie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi było niedopuszczalne.

o.p. art. 138c § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pełnomocnictwo wskazuje adres do doręczeń w kraju, chyba że wskazuje adres do doręczeń elektronicznych, na który organy podatkowe mają doręczać pisma. Adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy wskazuje adres do doręczeń elektronicznych.

o.p. art. 145 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.

Pomocnicze

o.p. art. 144 § § 1a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. (Przepis ogólny, mniej szczegółowy niż przepisy o pełnomocnikach).

uKAS art. 35e § ust. 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Wyrażenie zgody na doręczanie korespondencji za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazanie adresu E-PUAP w pełnomocnictwie szczególnym wiąże organ podatkowy i nakłada obowiązek doręczania pism na ten adres, a nie na platformę e-Urząd Skarbowy, mimo wcześniejszej zgody na doręczenia elektroniczne.

Odrzucone argumenty

Doręczenia za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy były skuteczne, ponieważ pełnomocnik wcześniej wyraził zgodę na doręczanie korespondencji tą platformą.

Godne uwagi sformułowania

Organy zignorowały wyrażoną w pełnomocnictwie wolę pełnomocnika, dokonując doręczeń przez platformę e-Urząd Skarbowy. • Wskazanie w pełnomocnictwie adresu elektronicznego do doręczeń, zdaniem Sądu, wiąże organ podatkowy. • Przepisy o.p. uszczegóławiają, na jaki adres pisma należy doręczyć fachowemu pełnomocnikowi. • Przepisy art. 138c § 1 o.p. i art. 145 § 2 o.p. wprost odnoszą się do pełnomocników i są przepisami szczególnymi.

Skład orzekający

Piotr Kieres

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń do pełnomocników, w szczególności znaczenie adresu wskazanego w pełnomocnictwie szczególnym w kontekście wcześniejszej zgody na doręczenia elektroniczne."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik będący doradcą podatkowym wskazuje w pełnomocnictwie szczególnym adres do doręczeń elektronicznych, który różni się od adresu, na który wcześniej wyraził zgodę na doręczanie korespondencji (np. e-Urząd Skarbowy).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, co jest istotne dla wielu podatników i ich pełnomocników. Wyjaśnia, jak ważne jest precyzyjne wskazanie adresu w pełnomocnictwie.

Pełnomocnictwo kluczem do skutecznych doręczeń: WSA we Wrocławiu wyjaśnia, gdzie wysyłać pisma.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst