I SA/Wr 195/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2026 r. nr 0201-IEW1.4253.26.2025, dotyczące stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Sąd postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że zaskarżone orzeczenie nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, a w konsekwencji nie weszło do obrotu prawnego. Kwestia sporna dotyczyła skuteczności doręczeń dokonywanych przez organy podatkowe za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Pełnomocnik skarżącego, będący doradcą podatkowym, początkowo wyraził zgodę na doręczanie korespondencji za pośrednictwem e-Urząd Skarbowy. Jednakże, w późniejszym pełnomocnictwie szczególnym, jako adres do doręczeń elektronicznych wskazał adres E-PUAP. Organy podatkowe, mimo tego, dokonały doręczeń zaskarżonego postanowienia za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Sąd administracyjny uznał, że wskazanie w pełnomocnictwie konkretnego adresu do doręczeń elektronicznych (E-PUAP) wiąże organ podatkowy. Powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138c § 1 i art. 145 § 2 o.p.), sąd podkreślił, że przepisy te, dotyczące doręczeń fachowym pełnomocnikom, mają charakter szczególny i pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami o doręczeniach elektronicznych (art. 144 § 1a o.p.). W związku z tym, doręczenia dokonane przez organy podatkowe za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy, wbrew wyraźnemu wskazaniu w pełnomocnictwie adresu E-PUAP, zostały uznane za nieskuteczne. Skoro zaskarżone orzeczenie nie zostało skutecznie doręczone, skarga na nie została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń elektronicznych fachowym pełnomocnikom, w szczególności pierwszeństwo przepisów szczególnych nad ogólnymi oraz wiążący charakter adresu wskazanego w pełnomocnictwie.
Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik (adwokat, radca prawny, doradca podatkowy) wskazuje w pełnomocnictwie konkretny adres do doręczeń elektronicznych, a organ podatkowy dokonuje doręczeń na inny adres elektroniczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma przez organ podatkowy za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych (E-PUAP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nie jest skuteczne, jeśli w pełnomocnictwie szczególnym wskazano inny adres do doręczeń elektronicznych niż ten, za pośrednictwem którego organ dokonał doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące doręczeń fachowym pełnomocnikom (art. 138c § 1 i art. 145 § 2 o.p.) mają charakter szczególny i wiążą organ podatkowy w zakresie adresu do doręczeń wskazanego w pełnomocnictwie. Wskazanie adresu E-PUAP w pełnomocnictwie oznacza obowiązek organu doręczania pism na ten adres, nawet jeśli wcześniej pełnomocnik wyraził zgodę na doręczenia przez e-Urząd Skarbowy.
Czy skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem zaskarżonego orzeczenia jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie rodzi skutków prawnych i jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Skuteczność wniesienia skargi na decyzję administracyjną zależy od jej skutecznego doręczenia stronie. Decyzja wiąże od chwili doręczenia, dlatego badanie terminowości skargi wymaga ustalenia, czy doszło do skutecznego doręczenia zaskarżonego aktu. Wniesienie skargi przed doręczeniem jest przedwczesne i niedopuszczalne.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uKAS art. 35e § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 138c § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 144 § § 1a
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie w pełnomocnictwie szczególnym adresu do doręczeń elektronicznych (E-PUAP) wiąże organ podatkowy i nakazuje doręczanie pism pod tym adresem, nawet jeśli wcześniej pełnomocnik wyraził zgodę na doręczenia przez e-Urząd Skarbowy. • Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138c § 1, art. 145 § 2 o.p.) dotyczące doręczeń fachowym pełnomocnikom mają charakter szczególny i pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami o doręczeniach elektronicznych (art. 144 § 1a o.p.).
Odrzucone argumenty
Doręczenia za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy były skuteczne, ponieważ pełnomocnik wcześniej wyraził zgodę na doręczanie korespondencji tą drogą, a art. 144 § 1a o.p. nakazuje doręczanie pism na adres do doręczeń elektronicznych, którym jest e-Urząd Skarbowy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja podatkowa wiąże bowiem od chwili jej doręczenia stronie, zatem badając terminowość wniesienia skargi kluczowego znaczenia nabiera kwestia doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. • Wskazanie w pełnomocnictwie adresu elektronicznego do doręczeń, zdaniem Sądu, wiąże organ podatkowy. • Przepisy o.p. uszczegóławiają, na jaki adres pisma należy doręczyć fachowemu pełnomocnikowi. Przewidują, że adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy mają obowiązek wskazać w pełnomocnictwie adres do doręczeń elektronicznych. Z kolei organy mają obowiązek doręczać pisma pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń elektronicznych fachowym pełnomocnikom, w szczególności pierwszeństwo przepisów szczególnych nad ogólnymi oraz wiążący charakter adresu wskazanego w pełnomocnictwie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik (adwokat, radca prawny, doradca podatkowy) wskazuje w pełnomocnictwie konkretny adres do doręczeń elektronicznych, a organ podatkowy dokonuje doręczeń na inny adres elektroniczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii technicznej w komunikacji z organami podatkowymi – skuteczności doręczeń elektronicznych, co ma bezpośrednie przełożenie na terminy i prawa podatników. Interpretacja przepisów jest istotna dla praktyków.
“Uwaga podatnicy! Czy doręczenie przez e-Urząd Skarbowy jest zawsze skuteczne? Sąd wyjaśnia, kiedy organ musi stosować wskazany przez pełnomocnika adres E-PUAP.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.