Pełny tekst orzeczenia

I KK 274/25

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
I KK 274/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
‎
SSN Jacek Błaszczyk
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
w sprawie
A.M.
,
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w dniu 19 listopada 2025 r.,
kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na korzyść skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 803/24,
1.
uchyla pkt III zaskarżonego wyroku i w tym zakresie postępowanie umarza;
2.
wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
Jacek Błaszczyk        Waldemar Płóciennik               Kazimierz Klugiewicz
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 24 kwietnia 2025 r., w sprawie o sygn. II K 803/24, w punkcie III części dyspozytywnej orzekł łączną karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, obejmującą kary tego rodzaju, wymierzone w sprawach o sygn. VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (kara 8 miesięcy ograniczenia wolności) oraz o sygn. II K 851/23 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze (kara roku ograniczenia wolności).
Wyrok nie był zaskarżony apelacją i uprawomocnił się w dniu 3 maja 2025 r.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r., kasację na korzyść skazanego wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zaskarżając ww. orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. III sentencji wyroku.
Podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, mającego istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 85 § 1 k.k., z uwagi na połączenie w pkt. III zaskarżonego wyroku kary 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt VIII K 549/23 oraz kary roku ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 851/23, i orzeczenie w tym zakresie kary łącznej roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności w sytuacji, gdy wymieniona kara 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu została zamieniona postanowieniem z dnia 10 października 2023 r. na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie, zgodnie z art. 2a § 2 k.w.
Wniósł o uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i umorzenie postępowania w tym zakresie.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna, co uprawniało do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Trafnie bowiem wskazuje Rzecznik Paw Obywatelskich, że Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wydając zaskarżony wyrok, nie dostrzegł, iż w dniu 10 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wydano postanowienie o zamianie kary 8 miesięcy ograniczenia wolności na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie – co było wynikiem zastosowanej prawidłowo kontrawencjonalizacji zgodnie z art. 2a § 2 k.w. (akta sprawy VIII K 549/23, k. 56). Oczywiste jest przy tym, że kara ograniczenia wolności orzekana za wykroczenie (art. 20 - 21 k.w.), pomimo zbieżności nazwy, nie stanowi kary tego samego rodzaju, co kara ograniczenia wolności przewidziana w art. 34-35 k.k.
W konsekwencji doszło do niedopuszczalnego połączenia kar, co stanowi rażącą obrazę art. 85 § 1 k.k. Dodatkowo trafnie zauważono, że jednostkowe kary podlegające odrębnemu wykonaniu to kara roku ograniczenia wolności i kara miesiąca ograniczenia wolności, zaś wymiar orzeczonej kary łącznej to rok i 6 miesięcy ograniczenia wolności, co niewątpliwie stanowi rozstrzygniecie niekorzystne dla skazanego, uzasadniając kierunek wniesionej kasacji. Konieczne stało się zatem uchylenie pkt. III zaskarżonego wyroku i – wobec braku podstaw do połączenia ww. kar ograniczenia wolności – umorzenie postępowania w tym zakresie  na podstawie art. 572 k.p.k.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku, o wydatkach postępowania kasacyjnego orzekając na podstawie art. 638 k.p.k.
Jacek Błaszczyk             Waldemar Płóciennik          Kazimierz Klugiewicz
[WB]
[a.ł]