I C 9/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Kasa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniósł pozew o zapłatę przeciwko G. H. (2), G. H. (1) i B. H. Pismem z dnia 2 marca 2026 roku powód cofnął pozew w całości, wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów procesu od pozwanych na rzecz powoda, wskazując, że cofnięcie pozwu wynikało ze spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem przez pozwanego po wytoczeniu powództwa. Powód wniósł także o zwrot połowy opłaty sądowej od pozwu. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c., postanowił o umorzeniu postępowania. Rozpoznając wniosek pozwanych o przyznanie kosztów procesu, sąd odwołał się do art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Podkreślono, że pozwani spełnili roszczenie powoda o zwrot kapitału po wniesieniu pozwu, co oznaczało, że powództwo było zasadne. Sąd przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w przypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów obciąża powoda, jednak dopuszczalne jest odstępstwo, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne, a cofnięcie jest konsekwencją zaspokojenia wymagalnego roszczenia. W takiej sytuacji pozwany jest uznawany za stronę przegrywającą. Sąd uznał, że potrącenie pełni funkcję egzekucji i jest równoważne ze spełnieniem świadczenia. W związku z tym oddalono wniosek pozwanych o przyznanie kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznawania kosztów procesu w przypadku cofnięcia pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia przez pozwanego po jego wniesieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest bezpośrednią konsekwencją zaspokojenia roszczenia przez pozwanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku cofnięcia pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa, pozwany może domagać się zwrotu kosztów procesu od powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji powód jest uznawany za stronę wygrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu, a wniosek pozwanego o przyznanie kosztów podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie pozwu wynikające z zaspokojenia wymagalnego roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa, traktowane jest jako sytuacja, w której powództwo było zasadne, a pozwany jest stroną przegrywającą. Potrącenie jest formą spełnienia świadczenia, co czyni powoda stroną wygrywającą w kontekście kosztów.
Czy cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, gdy wynika ze spełnienia świadczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, o ile nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nie zachodzą negatywne przesłanki uniemożliwiające cofnięcie pozwu, zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c., co pozwala na umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Kasa (...) Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| G. H. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. H. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach procesu, zasada odpowiedzialności strony przegrywającej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość cofnięcia pozwu bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sytuacje, w których sąd może uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu nastąpiło w wyniku zaspokojenia wymagalnego roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa. • Potrącenie jest traktowane jako sposób wygaśnięcia zobowiązania równoważny ze spełnieniem świadczenia. • Powód był zmuszony do wytoczenia powództwa w celu celowego dochodzenia praw.
Odrzucone argumenty
Pozwani domagali się zwrotu kosztów procesu od powoda pomimo zaspokojenia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie pozwu wynikało ze spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem przez pozwanego po wytoczeniu powództwa • w wypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia • dopuszczalne jest odstępstwo od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony • pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę • Potrącenie pełni funkcję egzekucji świadczenia i to bez udziału sądu i organów egzekucyjnych. • Umorzenie długu na skutek potrącenia jest traktowane jako sposób wygaśnięcia zobowiązania równoważny ze spełnieniem świadczenia
Skład orzekający
Dorota Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania kosztów procesu w przypadku cofnięcia pozwu z powodu zaspokojenia roszczenia przez pozwanego po jego wniesieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest bezpośrednią konsekwencją zaspokojenia roszczenia przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów procesu, który jest często pomijany. Pokazuje, że cofnięcie pozwu nie zawsze oznacza automatyczną przegraną strony powodowej w kwestii kosztów.
“Czy cofnięcie pozwu zawsze oznacza przegraną w kosztach? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.