# Czy kradzież przy użyciu oryginalnego klucza jest kradzieżą z włamaniem (art. 279 k.k.)?

*Data publikacji: 2026-08-10 · obszar prawa: karne · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/uzycie-oryginalnego-klucza-a-kradziez-z-wlamaniem*

## TL;DR
Tak — zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, otwarcie zamkniętych drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej stanowi włamanie w rozumieniu [art. 279 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-279). Istota włamania nie sprowadza się do fizycznego uszkodzenia zabezpieczenia, lecz do nieposzanowania woli dysponenta rzeczy, który to mienie zabezpieczył. Kluczowe jest zatem, czy sprawca przełamał zabezpieczenie wbrew woli uprawnionego — a nie to, czy użył siły.

## Co oznacza „włamanie" w prawie karnym?

Pojęcie „włamania" jest terminem prawnym autonomicznym, którego treść może odbiegać od potocznego rozumienia. Jak stwierdził SN: „określenie „włamanie" jest pojęciem prawnym, którego treść jest ustalana autonomicznie w obszarze prawa karnego" ([III KK 358/06](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-kk-358-06/kradziez-z-wlamaniem-samochodu-z-otwartej-przestrzeni-630466)). W potocznym rozumieniu włamanie kojarzy się z użyciem siły fizycznej, jednak prawo karne przyjmuje szerszą wykładnię. SN wyjaśnił, że istota włamania sprowadza się do nieposzanowania wyrażonej przez dysponenta woli zabezpieczenia rzeczy przed innymi osobami — „przeszkoda ta jednocześnie musi być wyraźną manifestacją woli właściciela czy posiadacza mienia – woli właśnie zabezpieczenia go przed innymi osobami" ([V KK 388/09](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-kk-388-09/kradziez-z-wlamaniem-pokonanie-ogrodzenia-539826)).

## Dlaczego otwarcie oryginalnym kluczem jest włamaniem?

Orzecznictwo od dziesięcioleci konsekwentnie przyjmuje, że otwarcie drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej stanowi pokonanie zabezpieczenia. Jak wskazał SR w Chorzowie, powołując wyrok SA we Wrocławiu: „należy traktować jako kradzież z włamaniem zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży" ([II K 489/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-489-16/usilowanie-kradziezy-z-wlamaniem-recydywistka-3102852)). Podobnie SO w Gliwicach stwierdził w kontekście [art. 289 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-289), że otwarcie pojazdu oryginalnymi kluczykami, w posiadanie których sprawca wszedł wbrew woli właściciela, stanowi pokonanie zabezpieczenia — „pokonaniem zabezpieczenia pojazdu przed użyciem go przez osobę nieupoważnioną jest także zachowanie polegające na otwarciu jego drzwi oryginalnym kluczykiem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pojazdem" ([VI KA 348/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/vi-ka-348-14/zmiana-kwalifikacji-kradziezy-samochodu-i-uchylenie-zawieszenia-kary-57742)). SO w Gliwicach w innej sprawie dodał, że od dawna judykatura przyjmuje pogląd o kwalifikacji z [art. 279 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-279) przy otwarciu oryginalnym kluczem — „należy traktować jako kradzież z włamaniem zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży" ([VI KA 386/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/vi-ka-386-16/utrzymanie-wyroku-za-kradziez-z-wlamaniem-mimo-apelacji-499256)).

## Kiedy otwarcie kluczem NIE jest włamaniem?

Kluczowe rozróżnienie dotyczy sytuacji, w której sprawca miał legalny dostęp do klucza i pomieszczenia. Jeśli drzwi były jedynie zamknięte na klamkę (bez przekręcenia zamka), nie dochodzi do przełamania zabezpieczenia. SR w Lubaniu uznał, że otwarcie drzwi jedynie zamkniętych na klamkę nie stanowi włamania — „otwarcie drzwi jedynie zamkniętych na klamkę nie stanowi przełamania przeszkody, tak jak wymaga tego art. 279 § 1 k.k." ([II K 764/12](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-764-12/kradziez-zegarka-i-telefonu-wypadek-mniejszej-wagi-32538)), i przekwalifikował czyn na zwykłą kradzież z [art. 278 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-278). Podobnie, gdy sprawca sam jest osobą uprawnioną do korzystania z klucza (np. pracownik mający legalny dostęp), a zamiar kradzieży powstaje dopiero po wejściu — brak jest elementu przełamania woli zabezpieczenia.

## Co, gdy sprawca ukradł klucz przed włamaniem?

Gdy sprawca wcześniej przywłaszczył klucz, a następnie użył go do otwarcia pomieszczenia, zachowanie to wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem. SR w Złotoryi skazał sprawcę, który wykorzystał nieuwagę pokrzywdzonego, zabrał jego klucz, a następnie wszedł do mieszkania — „za włamanie w rozumieniu art. 279 § 1 kk należy uznawać otwarcie drzwi za pomocą klucza uzyskanego w sposób bezprawny" ([II K 609/20](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-609-20/kradziez-z-wlamaniem-do-mieszkania-kolegi-832732)). Analogicznie, SR w Jeleniej Górze uznał za kradzież z włamaniem wejście do pokoju hotelowego przy użyciu karty-klucza pozostawionej przez pokrzywdzonego bez jego wiedzy i zgody — „kradzieżą z włamaniem jest zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży" ([II K 599/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-599-14/kradziez-z-wlamaniem-do-pokoju-hotelowego-3044854)).

## Czy włamanie dotyczy tylko pomieszczeń?

Nie — SN wielokrotnie rozszerzał pojęcie włamania poza tradycyjne pomieszczenia zamknięte. W postanowieniu z 2006 r. stwierdził, że zabór samochodu z otwartej przestrzeni po otwarciu drzwi łamakiem stanowi kradzież z włamaniem — „zabór w celu przywłaszczenia samochodu znajdującego się na otwartej przestrzeni, po uprzednim usunięciu zabezpieczenia uniemożliwiającego przedostanie się do jego wnętrza wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem" ([III KK 358/06](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-kk-358-06/kradziez-z-wlamaniem-samochodu-z-otwartej-przestrzeni-630466)). Z kolei w 2010 r. SN orzekł, że pokonanie ogrodzenia zabezpieczającego mienie może być uznane za kradzież z włamaniem, jeśli ogrodzenie stanowiło realną przeszkodę manifestującą wolę zabezpieczenia — „pokonanie, przez zniszczenie przeszkody w postaci ogrodzenia zabezpieczającego mienie, dokonane w celu zaboru cudzego mienia, może być uznane za przestępstwo kradzieży z włamaniem" ([V KK 388/09](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-kk-388-09/kradziez-z-wlamaniem-pokonanie-ogrodzenia-539826)). W sprawie szafki pracowniczej SR w Chorzowie uznał zamkniętą szafkę za „zamknięte pomieszczenie" w rozumieniu [art. 279 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-279) — „zamknięta szafka ubraniowa jest zamkniętym pomieszczeniem na gruncie stanów faktycznych kwalifikowanych z art. 279 § 1 k.k." ([II K 489/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-489-16/usilowanie-kradziezy-z-wlamaniem-recydywistka-3102852)).

## Źródła
- III KK 358/06 (SN, 6.12.2006)
- V KK 388/09 (SN, 24.6.2010)
- II K 489/16 (SR Chorzów, 7.2.2017)
- VI KA 348/14 (SO Gliwice, 11.7.2014)
- VI KA 386/16 (SO Gliwice, 10.6.2016)
- II K 609/20 (SR Złotoryja, 2.12.2020)
- II K 599/14 (SR Jelenia Góra, 17.2.2015)
- II K 764/12 (SR Lubań, 6.3.2013)
- [art. 279 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-279)
- [art. 278 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-278)

## Źródła (orzeczenia)

- [III KK 358/06](https://lexedit.ai/orzeczenia/iii-kk-358-06/kradziez-z-wlamaniem-samochodu-z-otwartej-przestrzeni-630466) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2006-12-06
- [V KK 388/09](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-kk-388-09/kradziez-z-wlamaniem-pokonanie-ogrodzenia-539826) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2010-06-24
  > „Przeszkoda ta jednocześnie musi być wyraźną manifestacją woli właściciela czy posiada- cza mienia – woli właśnie zabezpieczenia go przed innymi osobami"
- [II K 489/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-489-16/usilowanie-kradziezy-z-wlamaniem-recydywistka-3102852) — Sąd Rejonowy w Chorzowie — wyrok z 2017-02-07
  > „Należy traktować jako kradzież z włamaniem zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży"
- [VI KA 348/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/vi-ka-348-14/zmiana-kwalifikacji-kradziezy-samochodu-i-uchylenie-zawieszenia-kary-57742) — Sąd Okręgowy w Gliwicach — wyrok z 2014-07-11
  > „pokonaniem zabezpieczenia pojazdu przed użyciem go przez osobę nieupoważnioną jest także zachowanie polegające na otwarciu jego drzwi oryginalnym kluczykiem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pojazdem"
- [VI KA 386/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/vi-ka-386-16/utrzymanie-wyroku-za-kradziez-z-wlamaniem-mimo-apelacji-499256) — Sąd Okręgowy w Gliwicach — wyrok z 2016-06-10
  > „należy traktować jako kradzież z włamaniem zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży"
- [II K 764/12](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-764-12/kradziez-zegarka-i-telefonu-wypadek-mniejszej-wagi-32538) — Sąd Rejonowy w Lubaniu — wyrok z 2013-03-06
  > „otwarcie drzwi jedynie zamkniętych na klamkę nie stanowi przełamania przeszkody, tak jak wymaga tego art. 279 § 1 k.k."
- [II K 609/20](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-609-20/kradziez-z-wlamaniem-do-mieszkania-kolegi-832732) — Sąd Rejonowy w Złotoryi — wyrok z 2020-12-02
  > „za włamanie w rozumieniu art. 279§1 kk należy uznawać otwarcie drzwi za pomocą klucza uzyskanego w sposób bezprawny"
- [II K 599/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-k-599-14/kradziez-z-wlamaniem-do-pokoju-hotelowego-3044854) — Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze — wyrok z 2015-02-17
  > „kradzieżą z włamaniem jest zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży"

## Przepisy

- [art. 279 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-279) — Kodeks karny
- [art. 289 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-289) — Kodeks karny
- [art. 278 § 1 k.k.](https://lexedit.ai/przepisy/kodeks-karny/art-278) — Kodeks karny

---

**Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research

Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt