# Jak prawidłowo pokazać najniższą cenę z 30 dni przy promocji?

*Data publikacji: 2026-06-07 · obszar prawa: konsumenckie · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/omnibus-najnizsza-cena-30-dni-promocja*

## Krótka odpowiedź (TL;DR)

Jeżeli przedsiębiorca informuje o obniżce ceny, promocji, okazji, przecenie albo podobnym komunikacie, obok aktualnej ceny musi podać najniższą cenę z 30 dni przed obniżką. UOKiK akcentuje, że informacja ma być jednoznaczna, widoczna i umożliwiać realne porównanie, a nie ukryta w tooltipie lub małym druku.

## 1. Obowiązek uruchamia komunikat o obniżce

Nie każda zmiana ceny wymaga pokazania najniższej ceny z 30 dni. Obowiązek pojawia się, gdy sklep komunikuje obniżkę: "promocja", "wyprzedaż", "taniej", "-20%", "okazja" albo podobny przekaz. Jeżeli produkt jest w sprzedaży krócej niż 30 dni, podaje się najniższą cenę od rozpoczęcia sprzedaży. Przy produktach szybko psujących się obowiązuje szczególna zasada ceny sprzed pierwszej obniżki.

W prawie konsumenckim przejrzystość nie jest ozdobą. TSUE w [C-714/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-714-22/koszty-uslug-dodatkowych-w-kredycie-konsumenckim-rrso-nieuczciwe-warunki-3121378) pokazał, że koszty usług dodatkowych muszą być uwzględniane tak, aby konsument rozumiał ekonomiczny ciężar umowy. Przy promocji analogicznie: klient ma rozumieć, czy rabat jest realny.

## 2. Jak nie pokazywać ceny?

Ryzykowne są: mikroskopijna czcionka, schowanie ceny referencyjnej po rozwinięciu, myląca "cena przekreślona" bez wyjaśnienia, używanie kilku punktów odniesienia, podawanie "ceny regularnej" większej niż najniższa z 30 dni albo komunikaty, które sugerują rabat, ale nie odnoszą go do właściwej ceny.

SN w „klauzula zmiennego oprocentowania nie może mieć charakteru blankietowego" ([I CSK 46/11](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-csk-46-11/niejednoznaczne-oprocentowanie-kredytu-bre-bank-uokik-749068)) wymagał konkretności mechanizmu umownego. Dla cen promocyjnych podobnie: konsument nie powinien sam zgadywać, czym jest cena przekreślona i dlaczego ma wierzyć w rabat.

## 3. Programy lojalnościowe i kody rabatowe

UOKiK wskazuje, że obowiązki mogą obejmować różne sposoby komunikowania obniżki, także akcje lojalnościowe, jeżeli przekaz ma charakter promocyjny i jest kierowany do konsumentów. Trzeba więc sprawdzić banery, newslettery, aplikacje, koszyk, marketplace i reklamy dynamiczne.

Największy problem mają sklepy z automatycznym pricingiem. System może zmieniać ceny często, ale informacja o najniższej cenie z 30 dni musi być wyliczana poprawnie i prezentowana spójnie we wszystkich kanałach.

## 4. Najciekawszy take: Omnibus uderza w fikcyjną psychologię promocji

Przepisy nie zakazują rabatów ani dynamicznych cen. Zakazują robienia z historii ceny dekoracji marketingowej. Dla dobrego sklepu najniższa cena z 30 dni może być przewagą: pokazuje uczciwość i ogranicza reklamacje.

## Praktyczna lista kontrolna

- zdefiniuj słowa i grafiki, które w sklepie uruchamiają obowiązek pokazania obniżki.
- zapewnij wiarygodną historię cen z co najmniej 30 dni dla każdego kanału sprzedaży.
- pokazuj najniższą cenę blisko ceny aktualnej, czytelnie i bez ukrywania w tooltipie.
- testuj marketplace, aplikację, newsletter, reklamy dynamiczne i koszyk pod kątem spójności.
- zapisuj reguły wyjątków dla produktów krócej sprzedawanych i szybko psujących się.

## Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to osobne projektowanie promocji przez marketing, sklep i marketplace. Jeżeli każdy kanał pokazuje inną cenę referencyjną, konsument nie dostaje rzetelnego porównania.

## Źródła

UOKiK, wyjaśnienia o informacjach o obniżkach cen; ustawa o informowaniu o cenach towarów i usług, art. 4; dyrektywa Omnibus; orzecznictwo konsumenckie o przejrzystości kosztów i mechanizmów umownych.

## Źródła (orzeczenia)

- [I CSK 46/11](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-csk-46-11/niejednoznaczne-oprocentowanie-kredytu-bre-bank-uokik-749068) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2011-11-04
  > „Klauzula zmiennego oprocentowania nie może mieć charakteru blankietowego, lecz powinna dokładnie wskazywać czynniki (okoliczności faktyczne) usprawiedliwiające zmianę oprocentowania oraz relację między zmianą tych czynników, a rozmiarem zmiany stopy oprocentowania kredytu"
- [C-714/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-714-22/koszty-uslug-dodatkowych-w-kredycie-konsumenckim-rrso-nieuczciwe-warunki-3121378) — Trybunał Sprawiedliwości — wyrok z 2024-03-21
- [C-744/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-744-24/odsetki-od-kosztow-kredytu-konsumenckiego-tsue-3234886) — Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej — wyrok z 2026-04-23
  > „posób, iż stoją one na przeszkodzie włączaniu do umów o kredyt konsumencki warunków przewidujących stosowanie stopy oprocentowania nie tylko do całkowitej kwoty kredytu, ale również do kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych"
- [V Ca 3376/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-ca-3376-23/sankcja-kredytu-darmowego-naruszenie-obowiazkow-informacyjnych-banku-25401) — Sąd Okręgowy w Warszawie — wyrok z 2024-03-15
  > „Prowadziło to jednocześnie do wadliwego określenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) kredytu, a zarazem do naruszenia przywołanego powyżej przepisu art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k."

---

**Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research

Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt