# Czy sklep internetowy musi spełniać Europejski Akt o Dostępności od 28 czerwca 2025 r.?

*Data publikacji: 2026-06-07 · obszar prawa: konsumenckie · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/europejski-akt-dostepnosci-sklep-internetowy-2025*

## Krótka odpowiedź (TL;DR)

Tak, usługi handlu elektronicznego są objęte Polskim Aktem o Dostępności, który wdraża Europejski Akt o Dostępności. Od 28 czerwca 2025 r. e-commerce powinien zapewniać dostępność cyfrową procesu sprzedaży, informacji, identyfikacji, płatności i obsługi posprzedażowej, z wyjątkami przewidzianymi w ustawie.

## 1. Dostępność dotyczy całej ścieżki zakupu

Nie wystarczy dostępna strona główna. Klient musi móc znaleźć produkt, przeczytać istotne informacje, dodać go do koszyka, przejść przez formularz, zapłacić, otrzymać potwierdzenie i skorzystać z obsługi. Problemem mogą być nieopisane przyciski, formularze bez etykiet, komunikaty błędu niewidoczne dla czytników ekranu, captcha bez alternatywy albo regulamin w niedostępnym PDF.

Prawo konsumenckie od dawna idzie w stronę realnej zrozumiałości informacji. TSUE w [C-714/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-714-22/koszty-uslug-dodatkowych-w-kredycie-konsumenckim-rrso-nieuczciwe-warunki-3121378) analizował koszty usług dodatkowych przy kredycie konsumenckim, pokazując, że formalne ujawnienie nie wystarczy, jeśli konsument nie może realnie ocenić kosztu. W dostępności cyfrowej analogicznie: informacja widoczna dla projektanta nie zawsze jest dostępna dla klienta.

## 2. Standard techniczny to dopiero początek

Najczęściej punktem odniesienia będzie WCAG, ale ustawa wymaga także procesu organizacyjnego. Sklep powinien mieć właściciela dostępności, testy przed wdrożeniem zmian, procedurę obsługi skarg, przegląd integracji płatniczych i marketplace'owych oraz plan poprawy znanych barier.

SN w „klauzula zmiennego oprocentowania nie może mieć charakteru blankietowego" ([I CSK 46/11](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-csk-46-11/niejednoznaczne-oprocentowanie-kredytu-bre-bank-uokik-749068)) wymagał konkretnych mechanizmów. W e-commerce podobnie: deklaracja "nasza strona jest dostępna" nie zastąpi listy funkcjonalności, testów i sposobu naprawy błędów.

## 3. Dostępność jest też ryzykiem sprzedażowym

Klient, który nie może przejść przez checkout, nie tylko ma gorsze doświadczenie. Może złożyć skargę, zgłosić naruszenie do organu albo dochodzić roszczeń na zasadach ogólnych. Dla większych sklepów problem skaluje się szybko, bo jedna wadliwa komponenta może blokować tysiące transakcji.

Najbardziej praktyczne podejście to traktowanie dostępności jak jakości: testy automatyczne, testy manualne, użytkownicy z technologiami asystującymi, kryteria akceptacji w backlogu i zakaz wdrażania komponentów UI bez etykiet.

## 4. Najciekawszy take: dostępność wymusza lepszy UX dla wszystkich

Wiele poprawek dostępnościowych poprawia konwersję: czytelne błędy, przewidywalna nawigacja klawiaturą, sensowne etykiety, logiczna kolejność pól, brak ukrytych warunków promocji. Dlatego PAD nie powinien być projektem "dla compliance", tylko audytem jakości sprzedaży.

## Praktyczna lista kontrolna

- przetestuj pełną ścieżkę zakupu klawiaturą i czytnikiem ekranu, nie tylko stronę główną.
- sprawdź etykiety pól, komunikaty błędów, fokus, kontrast, opisy przycisków i modale.
- zweryfikuj dostępność operatorów płatności, logowania, koszyka, regulaminów i PDF-ów.
- stwórz proces przyjmowania skarg dostępnościowych i nadawania im właścicieli.
- dodaj kryteria dostępności do definicji ukończenia zadań frontendowych.

## Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to jednorazowy audyt bez zmiany procesu projektowania. Dostępność psuje się po kolejnych wdrożeniach, dlatego musi być częścią backlogu, code review i testów akceptacyjnych.

## Źródła

Polski Akt o Dostępności, ustawa z 26 kwietnia 2024 r.; Europejski Akt o Dostępności; komunikaty Gov.pl o usługach handlu elektronicznego; orzecznictwo konsumenckie o przejrzystości informacji.

## Źródła (orzeczenia)

- [C-714/22](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-714-22/koszty-uslug-dodatkowych-w-kredycie-konsumenckim-rrso-nieuczciwe-warunki-3121378) — Trybunał Sprawiedliwości — wyrok z 2024-03-21
- [I CSK 46/11](https://lexedit.ai/orzeczenia/i-csk-46-11/niejednoznaczne-oprocentowanie-kredytu-bre-bank-uokik-749068) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2011-11-04
  > „Klauzula zmiennego oprocentowania nie może mieć charakteru blankietowego, lecz powinna dokładnie wskazywać czynniki (okoliczności faktyczne) usprawiedliwiające zmianę oprocentowania oraz relację między zmianą tych czynników, a rozmiarem zmiany stopy oprocentowania kredytu"
- [C-744/24](https://lexedit.ai/orzeczenia/c-744-24/odsetki-od-kosztow-kredytu-konsumenckiego-tsue-3234886) — Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej — wyrok z 2026-04-23
  > „posób, iż stoją one na przeszkodzie włączaniu do umów o kredyt konsumencki warunków przewidujących stosowanie stopy oprocentowania nie tylko do całkowitej kwoty kredytu, ale również do kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych"
- [V Ca 3376/23](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-ca-3376-23/sankcja-kredytu-darmowego-naruszenie-obowiazkow-informacyjnych-banku-25401) — Sąd Okręgowy w Warszawie — wyrok z 2024-03-15
  > „Prowadziło to jednocześnie do wadliwego określenia rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) kredytu, a zarazem do naruszenia przywołanego powyżej przepisu art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k."

---

**Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research

Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt