# Kiedy SN odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach o służebność przesyłu? *Data publikacji: 2026-05-31 · zweryfikowano: 2026-06-01 · obszar prawa: cywilne · Wersja HTML: https://lexedit.ai/odpowiedzi/cluster-odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu* ## Krótka odpowiedź (TL;DR) Sąd Najwyższy konsekwentnie odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych w sprawach o służebność przesyłu, uznając, że podnoszone zagadnienia prawne nie mają charakteru precedensowego i były już wielokrotnie wyjaśniane w judykaturze. SN podkreśla, że nie jest trzecią instancją korygującą błędy w każdej indywidualnej sprawie, a skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego — jednolitości wykładni i rozwoju prawa. Przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni, nieważność postępowania, oczywista zasadność) muszą być spełnione łącznie z wymogiem uzasadnienia z art. 398^4 § 2 k.p.c. --- ## 1. SN nie jest trzecią instancją — powtarzalność zarzutów Fundamentalną zasadą, na którą SN powołuje się w każdej sprawie o służebność przesyłu, jest to, że skarga kasacyjna nie jest środkiem służącym korekcie błędów w indywidualnych rozstrzygnięciach. Jak stwierdził SN w postanowieniu „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie" ([V CSK 120/17](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-120-17/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-470227)). Identyczne sformułowanie powtarza się w postanowieniach „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie" ([V CSK 104/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-104-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-brak-zagadnienia-prawnego-1956858)), [V CSK 58/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-58-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-2077480) oraz [V CSK 636/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-636-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sad-najwyzszy-2203251). SN wskazuje, że skarżący powielają te same zarzuty w formie identycznych „sześciu pytań prawnych", które były już wielokrotnie rozstrzygane — przykładowo w sprawach V CSK 465/13, V CSK 593/13 czy V CSK 10/14. --- ## 2. Istotne zagadnienie prawne — wymóg nowości i precedensowości Zgodnie z art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., istotne zagadnienie prawne musi mieć charakter nowy, rzeczywisty i stwarzać realne trudności interpretacyjne. W postanowieniu „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia" ([IV CSK 211/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-211-21/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-490198)) SN wyjaśnił, że „przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen" ([IV CSK 211/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-211-21/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-490198)). Podobnie w „przez istotne zagadnienie prawne rozumie się problem o charakterze prawnym powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter nowy i rzeczywisty" ([II CSK 50/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-50-16/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-348284)). Skarżący w sprawach o służebność przesyłu z reguły nie wykazują nowości podnoszonych kwestii — zasiedzenie przed 3 sierpnia 2008 r., wynagrodzenie za służebność czy treść służebności to zagadnienia ugruntowane w orzecznictwie od ponad dekady. --- ## 3. Brak rozbieżności w wykładni — wynagrodzenie za służebność przesyłu Najczęstszym zarzutem skarżących jest potrzeba wykładni pojęcia „odpowiedniego wynagrodzenia" z art. 305^2 § 1 k.c. SN konsekwentnie odpowiada, że orzecznictwo w tej materii jest w zasadzie jednolite. W postanowieniu „aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego w zasadzie jednolicie wskazuje na kryteria, jakim powinno odpowiadać odpowiednie wynagrodzenie w rozumieniu art. 305(2) § 1 k.c." ([IV CSK 659/13](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-659-13/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-2206220)). W „Nie można jednak uznać, że pojęcie odpowiedniego wynagrodzenia budzi wątpliwości w praktyce orzeczniczej Sądu Najwyższego lub sądów powszechnych" ([II CSK 769/17](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-769-17/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-3057380)). Różnice w rozstrzygnięciach wynikają z odmiennych stanów faktycznych, nie z rozbieżnej wykładni — jak wyjaśnił „brak ustawowych kryteriów określenia jego rozmiaru oznacza, że ustawodawca pozostawił sądowi swobodę polegającą na indywidualizacji ocen w tym zakresie, formułowanych na podstawie określonego stanu faktycznego" ([II CSK 50/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-50-16/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-348284)). --- ## 4. Kwestionowanie ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym Wielu skarżących próbuje zakwestionować opinię biegłego lub wysokość wynagrodzenia, co SN stanowczo odrzuca. W „skarżąca w tym zakresie kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co w ogóle nie mieści się wśród dopuszczalnych zarzutów kasacyjnych" ([II CSK 592/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-592-15/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-zasiedzenie-sluzebnosci-531681)). Podobnie w „w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne kwestionowania poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i oceny dowodów" ([II CSK 769/17](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-769-17/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-3057380)). SN w „ustalenie „odpowiedniego" wynagrodzenia na podstawie dopuszczonej przez sąd opinii biegłego jest kwestia oceny tego dowodu oraz ustaleń faktycznych, a więc zagadnień nie podlegających ocenie Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym" (IV CSK 513/16). Zatem sama niezgoda z opinią biegłego co do wartości nieruchomości nie uzasadnia przyjęcia skargi. --- ## 5. Oczywista zasadność skargi — wysoki próg Przesłanka z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania widocznego na pierwszy rzut oka naruszenia prawa. W „Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń" ([V CSK 250/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-250-16/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-1981921)). SN podkreśla, że skarżący musi samodzielnie i precyzyjnie uzasadnić każdą z przesłanek — nie wystarczy ogólnikowe powołanie się na „oczywistą zasadność". W [II CSK 592/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-592-15/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-zasiedzenie-sluzebnosci-531681) SN dodał, że nietrafne jest twierdzenie, jakoby w prawie polskim obowiązywała zasada tłumaczenia wątpliwości dowodowych na rzecz własności — w sporach o własność obowiązują typowe reguły dowodowe. --- ## 6. Zasiedzenie służebności przesyłu przed 3 sierpnia 2008 r. — ugruntowana linia Kwestia dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu przed wejściem w życie przepisów z 2008 r. jest od lat ugruntowana w orzecznictwie. W „Pogląd prawny o możliwości nabycia przed wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego służebności przesyłu, tj. przed 3 sierpnia 2008 r. - przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu jest ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego i funkcjonuje już od ponad 10 lat" ([IV CSK 211/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-211-21/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-490198)). SN powołał się m.in. na uchwałę III CZP 18/13 oraz postanowienie Trybunału Konstytucyjnego P 7/17. W [II CSK 592/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-592-15/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-zasiedzenie-sluzebnosci-531681) dodatkowo wskazano, że problem początku biegu terminu zasiedzenia został wyjaśniony w postanowieniu V CSK 287/12, a skarżąca nie wykazała dalszych rozbieżności. --- ## Źródła **Orzeczenia:** V CSK 120/17, V CSK 104/14, V CSK 58/14, V CSK 636/14, IV CSK 211/21, II CSK 50/16, II CSK 769/17, II CSK 592/15, IV CSK 659/13, IV CSK 513/16, V CSK 250/16 **Przepisy:** art. 398^9 § 1 i § 2 k.p.c., art. 398^4 § 2 k.p.c., art. 305^2 § 1 k.c., art. 305^1 k.c. ## Źródła (orzeczenia) - [V CSK 120/17](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-120-17/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-470227) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2017-09-20 > „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie" - [V CSK 104/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-104-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-brak-zagadnienia-prawnego-1956858) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2014-08-04 > „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie" - [V CSK 58/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-58-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-2077480) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2014-08-04 - [V CSK 636/14](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-636-14/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sad-najwyzszy-2203251) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2015-05-21 - [IV CSK 211/21](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-211-21/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-490198) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2021-09-17 > „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia" - [II CSK 50/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-50-16/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-348284) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2016-07-20 > „przez istotne zagadnienie prawne rozumie się problem o charakterze prawnym powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter nowy i rzeczywisty" - [IV CSK 659/13](https://lexedit.ai/orzeczenia/iv-csk-659-13/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-2206220) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2014-04-16 > „aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego w zasadzie jednolicie wskazuje na kryteria, jakim powinno odpowiadać odpowiednie wynagrodzenie w rozumieniu art. 305 2 § 1 k.c." - [II CSK 769/17](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-769-17/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-3057380) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2018-05-10 > „Nie można jednak uznać, że pojęcie odpowiedniego wynagrodzenia budzi wątpliwości w praktyce orzeczniczej Sądu Najwyższego lub sądów powszechnych" - [II CSK 592/15](https://lexedit.ai/orzeczenia/ii-csk-592-15/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-zasiedzenie-sluzebnosci-531681) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2016-03-11 > „Skarżąca w tym zakresie kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co w ogóle nie mieści się wśród dopuszczalnych zarzutów kasacyjnych" - [V CSK 250/16](https://lexedit.ai/orzeczenia/v-csk-250-16/odmowa-przyjecia-skargi-kasacyjnej-sluzebnosc-przesylu-1981921) — Sąd Najwyższy — wyrok z 2016-11-23 > „wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń" --- **Lexedit** — agent AI do researchu prawnego po polskim prawie: 1,4 mln orzeczeń (SN, NSA, WSA, sądy apelacyjne), 100 tys. aktów prawnych z wersjami historycznymi. Każde cytowanie w memo jest klikalne i weryfikowane względem treści źródła. Wypróbuj: https://lexedit.ai/research Więcej odpowiedzi: https://lexedit.ai/odpowiedzi · Indeks dla agentów AI: https://lexedit.ai/llms.txt